Ograniczenie kompetencji ZUS w zakresie podwyższania składki wypadkowej
Od 1.4.2017 r. rozpoczyna się nowy rok składkowy, gdy chodzi o składkę wypadkową i jest to również data, od kiedy ZUS będzie miał ograniczone możliwości podwyższenia tej składki do 150% stopy składki ustalonej na podstawie prawidłowych danych. Zmianę taką wprowadzono na mocy ustawy o zmianie niektórych ustaw w celu poprawy otoczenia prawnego przedsiębiorców (Dz.U. z 2016 r., poz. 2255).Po zmianach podwyższenie stopy składki wypadkowej będzie możliwe tylko, gdy płatnik składek nie przekaże informacji ZUS IWA albo korekty do tej informacji w terminie 14 dni od otrzymania wezwania od ZUS. Dodatkowym warunkiem, który musi być spełniony jest wymaganie, aby stopa procentowa ustalona na podstawie nieprawidłowych danych przekazanych przez płatnika składek lub wykazywana przez płatnika składek w dokumentach rozliczeniowych była zaniżona w stosunku do ustalonej na podstawie prawidłowych danych. Zgodnie z nowym art. 34a ustawy wypadkowej, jeśli płatnik składek złożył ZUS IWA lub korektę do tej informacji albo gdy ZUS sporządził ją z urzędu, stopa procentowa składki na cały rok składkowy zostanie ustalona w wysokości wynikającej z danych zawartych w złożonej informacji. Podwyższając zatem wysokość składki do 150% ZUS będzie musiał teraz brać pod uwagę stopień winy płatnika składek i nie będzie już mógł jej podwyższać np. w przypadku błędów zawartych w złożonych dokumentach.
Powiązane Aktualności
Wyrok NSA – czy informacja o mobbingu w miejscu pracy to sprawa prywatna?
Informacja o mobbingu w miejscu pracy nie jest informacją prywatną, jeżeli dotyczy osoby pełniącej funkcję publiczną – tak wynika z [...]
Zmiany w projekcie ustawy o jawności wynagrodzeń
Projekt ustawy dotyczący jawności wynagrodzeń, przygotowany przez posłów Koalicji Obywatelskiej, został istotnie zmieniony w trakcie prac Podkomisji stałej ds. nowelizacji [...]
Wyrok TSUE – czy dane członka zarządu osoby prawnej to też dane osobowe?
W wyroku z 3 kwietnia 2025 roku Trybunał Sprawiedliwości UE (sygn. C-710/23) odpowiedział na pytanie, czy dane członka zarządu osoby [...]