Rozwiązanie stosunku pracy z IOD – wyrok TSUE
Pracodawca rozwiązał stosunek pracy z pracownikiem zatrudnionym na stanowisku kierownika zespołu ds. prawnych i inspektora ochrony danych w spółce prawa prywatnego zobowiązanej do wyznaczenia inspektora danych. Rozwiązanie nastąpiło z zachowaniem terminu wypowiedzenia, a argument to restrukturyzacja spółki, której działalność w zakresie wewnętrznego doradztwa prawnego i ochrony danych zostały zlecone na zewnątrz. Zwolniony pracownik podważył ważność rozwiązania stosunku pracy i zwrócił się z nimi do sądu.
Zgodnie z decyzją krajowych sądów (Niemcy) rozstrzygających sprawę, stosunek pracy z inspektorem ochrony danych może zostać rozwiązany bez zachowania terminu wypowiedzenia jedynie z ważnej przyczyny, a restrukturyzacja nie stanowi takowej. Sąd odsyłający, rozpoznający skargę rewizyjną wniesioną przez pracodawcę zwrócił uwagę, że zastosowanie § 38 ust. 2 w związku z § 6 ust. 4 zdanie drugie BDSG (federalnej ustawy o ochronie danych) zależy od tego, czy prawo Unii, a w szczególności art. 38 ust. 3 zdanie drugie RODO, pozwala na uregulowanie państwa członkowskiego, w którym rozwiązanie stosunku pracy z inspektorem ochrony danych jest obarczone warunkami bardziej restrykcyjnymi niż warunki unijne.
W związku ze sprawą do zwrócono się do Trybunału, który orzekł (wyrok z 22 czerwca 2022 roku w sprawie C‑534/20):Wykładni art. 38 ust. 3 zdanie drugie rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2016/679 z dnia 27 kwietnia 2016 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w związku z przetwarzaniem danych osobowych i w sprawie swobodnego przepływu takich danych oraz uchylenia dyrektywy 95/46/WE (ogólnego rozporządzenia o ochronie danych) należy dokonywać w ten sposób, że nie stoi on na przeszkodzie uregulowaniu krajowemu, które przewiduje, że administrator lub podmiot przetwarzający może rozwiązać stosunek pracy z inspektorem ochrony danych, będącym członkiem jego personelu, jedynie z ważnej przyczyny, nawet jeśli rozwiązanie stosunku pracy nie jest związane z wypełnianiem przez tego inspektora jego zadań, o ile takie uregulowanie nie zagraża realizacji celów tego rozporządzenia.
Całość wyroku znajduje się na stronie Curia Europa.
Powiązane Aktualności
Czy zawsze niewłaściwe zachowanie pracodawcy to mobbing?
14 lutego 2024 r., Sąd Najwyższy wydal postanowienie (sygn. akt II PSK 11/23) w którym wskazał, że samo odczucie pracownika, [...]
Kontrola trzeźwości pracownika – zasady przetwarzania danych
Od zeszłego roku przepisy prawa pracy umożliwiają pracodawcy przeprowadzanie kontroli trzeźwości oraz kontroli na obecność innych substancji działających podobnie jak [...]
Wzrost płacy minimalnej w 2025 roku
W 2025 roku płaca minimalna wzrośnie, ale tylko jednokrotnie, od 1 stycznia 2025 roku. Zgodnie ze wskazaniami ekonomistów z Federacji [...]